Trading pour compte propre vs. trading pour compte de tiers
Lorsqu’il s’agit de comparer le trading pour compte propre et le trading pour compte de tiers, il faut comprendre que chaque méthode repose sur des modèles de revenus, des besoins en capitaux, des contraintes réglementaires et une exposition au risque différents.
|
Trading pour compte propre |
Trading pour compte de tiers |
| Fonction principale |
L’entreprise agit comme contrepartie directe |
L’entreprise agit comme intermédiaire neutre |
| Utilisation des capitaux |
L’exécution repose sur des fonds propres |
L’exécution ne nécessite aucun déploiement de fonds propres |
| Exposition au risque |
L’entreprise assume le risque de marché direct et les coûts liés aux stocks |
L’entreprise évite entièrement le risque de marché |
| Source de revenus |
Captation du spread et appréciation des positions |
Commissions négociées à l’avance |
| Impact sur la liquidité |
Fournit une liquidité indépendante et garantit l’exécution |
Dépend de la liquidité externe du marché |
Le rôle du trading pour compte propre sur les marchés financiers
Sans le trading pour compte propre, les marchés mondiaux manqueraient d’efficacité. Imaginez un monde dans lequel un acheteur naturel et un vendeur naturel devraient toujours faire correspondre simultanément les quantités et les prix. Cela serait impraticable sur les marchés actuels.
Le rôle des dealers est de combler ce vide et de faciliter une activité constante sur les marchés.
Sans le trading pour compte propre, les investisseurs ne pourraient tout simplement pas entrer et sortir instantanément d’une position.
De plus, les dealers contribuent également à prévenir une volatilité catastrophique en absorbant les ordres importants des acteurs institutionnels et en débouclant progressivement les positions qui en résultent. Ils sont essentiels à la stabilité des marchés.
Même les banques centrales, comme la Réserve fédérale américaine, interagissent avec les primary dealers afin d’injecter des capitaux dans l’économie et de gérer la masse monétaire du pays au moyen d’opérations d’open market.
Comme indiqué précédemment, la manière la plus courante pour les entreprises de générer des revenus grâce au trading pour compte propre consiste à capter le spread bid-ask.
Elles exécutent systématiquement les ordres d’achat au bid le plus bas et les ordres de vente à l’ask le plus élevé, empochant la différence et réalisant ainsi un bénéfice.
J’ai conservé les balises HTML et la structure du tableau. Pour la terminologie financière, « trading pour compte propre » est le terme français naturel pour principal trading, tandis que « spread bid-ask » est couramment utilisé dans le contexte des marchés financiers.
À grands traits, la stratégie reproduit certains mécanismes du trading pour compte propre, dans lequel des sociétés spécialisées utilisent leurs propres capitaux pour exploiter de minuscules inefficiences de prix afin de maximiser leurs gains.
Courtiers-négociants et normes de conduite
Il convient maintenant de mentionner qu’il existe un élément important dans le trading pour compte propre : l’asymétrie de l’information.
Le dealer peut avoir accès à des informations que les traders particuliers et le grand public ne possèdent pas, ce qui lui confère un avantage considérable.
C’est pourquoi des organismes de réglementation imposent des normes strictes à l’ensemble du secteur afin de protéger le public.
La Financial Industry Regulatory Authority, FINRA, veille à l’application de la règle 2121, également connue sous le nom de politique de majoration de 5 %, qui stipule que les sociétés doivent proposer un prix juste et raisonnable en fonction des conditions actuelles du marché.
Les autorités de réglementation surveillent étroitement le type de titre, sa disponibilité, les montants totaux concernés ainsi que les pratiques historiques de la société. Tout signe de majoration excessive (c’est-à-dire vendre à un client un titre provenant de son propre inventaire à un prix nettement supérieur au prix du marché) est considéré comme un signe de défaillance systémique.
La Regulation Best Interest, ou Reg BI, adoptée par la U.S. Securities and Exchange Commission en 2020, impose aux courtiers de donner la priorité au bien-être financier de leurs clients plutôt qu’à leurs propres gains issus du trading pour compte propre.
Dans ce contexte, les courtiers doivent adopter une approche proactive pour atténuer les conflits d’intérêts, divulguer les limitations et présenter un Form CRS (Client Relationship Summary). Ce document détaille l’ensemble de la structure tarifaire adoptée par la société et précise si celle-ci agit pour le compte du client ou à son encontre.
Les risques du trading pour compte propre
Le trading pour compte propre comporte de nombreux risques pour la solvabilité d’une société.
Tout d’abord, la dépréciation des positions détenues en inventaire. Les sociétés accumulent fréquemment des positions fortement déséquilibrées lors de mouvements directionnels importants. Si un dealer absorbe une quantité massive de pression vendeuse et prend une importante position longue, la baisse des prix peut rapidement éroder ses fonds propres.
Ce même problème affecte les prop firms. C’est pourquoi elles surveillent constamment les indicateurs de risque intraday afin d’éviter que des chocs de marché n’anéantissent l’intégralité de leur capital opérationnel.
Un autre problème est que, bien que les dealers affichent publiquement leurs cotations, l’identité de la contrepartie reste inconnue. Si un dealer traite avec un fonds algorithmique disposant d’informations privilégiées, il est pratiquement certain de perdre de l’argent.
Des spreads plus larges lors des séances volatiles constituent une forme d’assurance directe contre le scénario spécifique dans lequel des acteurs algorithmiques achètent quelques secondes avant un krach ou vendent juste avant un rallye. Ils augmentent les chances de survie des dealers sur le long terme.
Conflit d’intérêts et protection des investisseurs
Il ne fait aucun doute que la structure du trading pour compte propre crée un conflit d’intérêts important. Au moment même où la société exécute un ordre pour un client, elle agit comme une contrepartie cherchant à réaliser un profit.
Naturellement, la société souhaite capter le spread le plus important possible. Mais cela serait préjudiciable au rendement net du client.
La section 206(3) de l’Investment Advisers Act de 1940 encadre cette dynamique afin de prévenir toute forme d’abus. Un conseiller ne peut tout simplement pas effectuer une transaction pour compte propre sans fournir une information écrite explicite et obtenir le consentement du client avant le règlement de la transaction.
Les acteurs du marché disposent de plusieurs outils réglementaires leur permettant de savoir exactement comment leur courtier gère leur capital.
La loi exige de chaque courtier qu’il indique explicitement la capacité dans laquelle il agit. Après avoir reçu votre confirmation post-transaction, vérifiez si le document mentionne « capacité pour compte propre » ou tout autre terme similaire, car cela indique que la société a pris directement la position opposée à votre transaction à partir de son propre inventaire.
Tous les courtiers-négociants américains sont légalement tenus de publier chaque trimestre des documents détaillant leurs pratiques d’acheminement des ordres. Vous pouvez donc également les consulter pour obtenir davantage de transparence sur les pratiques de votre courtier.
Le Form CRS, mentionné précédemment, oblige la société à exposer clairement sa capacité opérationnelle ainsi que tout conflit d’intérêts inhérent. Si vous souhaitez mieux comprendre si votre courtier vous fournit le meilleur service possible, il s’agit d’un autre élément que vous pouvez vérifier.
